låt skatorna cigga

jaha nu blir det lite infostund här på bloggen! ian hacking är en av mina ny favoritfilosofer (ja du hörde mej heidegger jävla ..gubbe). “social construction of what” är en trevlig lättsam bok som handlar om sociala konstruktioner, hur de bildas, används och hanteras. dvs, objekt och kategorier som vi inte betraktar naturliga utan skapade – vilket ju förutsätter att de går att förändra. personligen anser ju jag att ‘vetenskap’ är den vidrigaste sociala konstruktionen det västerländska samhället dras med (+ liberalismen) – en absolut makt i vars konstruktion det ingår att det inte är en konstruktion utan något naturgivet. men till saken (vill man läsa mer om vetenskapsteori kan man dock höra av sig! gör det! jag älskar vetenskapsteori!):

lars åberg (fri skribent) och patricia lorenzoni (idéhistoriker och skribent) har skrivit varsin artikel som implicit behandlar kraften sociala konstruktioner åtnjuter. åberg skriver om idén om invandraren som individ och som grupp (på ett iofs ganska märkligt sätt) och lorenzoni om kvinnokroppen som slagfält i slöjdebatten. det bästa jag läst i svd sen -92 ca.. hon påpekar hur jesus alcala (och många före honom och med all säkerhet efter) använder konstruktionen av kvinnan och invandrarkvinnan som argument mot slöja, mot kulturer, religioner. den gubben går inte!

ju mer jag tänker på det, desto mer känner jag att lorenzonis text är för bra för svd. kan man inte samla alla såna bra texter på ett bra ställe… efterfrågas… omgående..

3 Comments

Filed under Uncategorized

3 responses to “låt skatorna cigga

  1. Alva

    Jag vill läsa mer om vetenskapsteori!

  2. jay-jay

    ja, mer info om vetenskap plz, älskar detta sköna bygge!

  3. David

    Vetenskapsteori är hett! Det är lite som att få manualerna till alla magikernas trick, men jävlar om man tafsar på deras vita kaniner…

    …å andra sidan, det som människan tror är sant blir sant till sina konsekvenser. Just nu har väl SD lyckats med att etablera en uppdelning mellan svenskar och invandrare, folk har nog vett (nja kanske inte) att se igenom deras grova retorik men nånstans börjar de nog tro att uppdelningen är jävligt viktig på något sätt, mycket viktigare en skillnaden mellan klasserna eller könen, och även om de tar ställing mot SD har SD trots allt lyckats med sin konstruktion. Åbergs artikel är ett ganska bra exempel på detta.

Leave a Reply

Fill in your details below or click an icon to log in:

WordPress.com Logo

You are commenting using your WordPress.com account. Log Out / Change )

Twitter picture

You are commenting using your Twitter account. Log Out / Change )

Facebook photo

You are commenting using your Facebook account. Log Out / Change )

Google+ photo

You are commenting using your Google+ account. Log Out / Change )

Connecting to %s